Een van de consequenties van de integrale wijkaanpak Bouwmeesterbuurt is de bouw van 2 zeven verdiepingen hoge flatgebouwen in een groenstrookje. Om een idee te geven, die gebouwen komen ongeveer in het midden van deze foto (08.08.10) en overstijgen vele malen de bestaande bebouwing.
Niet dat wij, bewoners dat een goed idee vinden, maar alle betrokken partijen weten wat het beste voor ons is. Bewoners wordt over de bouw van flats niets gevraagd. Bouwen is als een voldongen feit gepresenteerd compleet met marketing trucs om de indruk te wekken dat er inspraak van de bewoners is. Die gele plaknotitievelletjes met opmerkingen van buurtgewoners geplakt op die mooie "displays" zijn al lang losgelaten. Maar flats bouwen niet, dat kleeft ons nog aan. Natuurlijk, op dit moment zijn de plannen nog niet definitief. U kunt nu nog even het bos in. Zowel letterlijk met uw hondje, als figuurlijk met vage mondelinge beloftes van een demissionaire wethouder.
Integrale wijkaanpak is een aanpak gericht op problemen in de buurt. Om er een paar te noemen: toenemend vandalisme, criminaliteit, veel meldingen van jeugdoverlast, (huur)betalingsachterstanden, werkloosheid, verpaupering.
Deze aanpak is een typisch voorbeeld van beleid ex consequentia. Dat betekent zoveel als oorzaak en gevolg omkeren. Bij afwezigheid van handhaving en beleid de consequenties als uitgangspunt nemen en over de oorzaak hardnekkig zwijgen. Mooi voorbeeld genoemd in de Blog of Reason: "Vanuit eenzelfde omgekeerde wereld-gedachte probeert burgemeester Jorritsma van Almere het gebruik van de pinpas te stimuleren. Er vinden namelijk relatief veel gewapende overvallen plaats in Almere en adequate handhaving is om één of andere reden niet aan de orde. Dus benadert de moderne bestuurder het probleem vanuit de consequentie. Er vinden veel overvallen plaats, en, overvallers willen geld. Dus moet je beleid erop gericht zijn dat er geen geld is, dan houden de overvallen vanzelf op. Da’s logisch."
Het is toch bizar, dat de politie met korpsbeheerder de Burgemeester van Almere, belast met openbare orde en veiligheid, die jeugdoverlast, dat vandalisme en vooral die criminaliteit heeft laten voortduren. We hebben er nog steeds last van. Intussen is de politie wel partij in die integrale wijkaanpak. Da's logisch. Gaan de dames en heren van de politie, in het kader van deze integrale wijkaanpak dan nu de criminaliteit aanpakken, ontstaan door afwezige of gebrekkige handhaving?
In ieder geval is een consequentie van de integrale wijkaanpak dat er een tweetal kolossale flats in een klein groenstrookje worden gebouwd, zo hoog dat de alom aanwezige paarse broeken (voorlichting en communicatie) dit met "landmark" als argument trachten te verkopen. Argumentatie: een dergelijk bouwwerk is nog niet aanwezig in deze wijk dus noodzakelijke bouw voor de wijk. Dit moet passen in de lopende argumentatie dat er gebouwd moet worden wat er nog niet is.
We hoeven ons in ieder geval geen zorgen te maken dat betrokken partijen, ondanks dikke overeenkomsten, verantwoordelijkheid zullen nemen voor deze bouwwoede, laat staan aansprakelijkheid aanvaarden. Dat is gewoon een consequentie van........nee dat is uitgangspunt.........euhh.....nee wij gaan niet over bouwen dus.........ja....ehh ........wat zegt u ? Nee.... geen idee wie dat heeft afgesproken. Hoezo....worden er dan flats gebouwd in dat groenstrookje?
Het is toch bizar, dat de politie met korpsbeheerder de Burgemeester van Almere, belast met openbare orde en veiligheid, die jeugdoverlast, dat vandalisme en vooral die criminaliteit heeft laten voortduren. We hebben er nog steeds last van. Intussen is de politie wel partij in die integrale wijkaanpak. Da's logisch. Gaan de dames en heren van de politie, in het kader van deze integrale wijkaanpak dan nu de criminaliteit aanpakken, ontstaan door afwezige of gebrekkige handhaving?
In ieder geval is een consequentie van de integrale wijkaanpak dat er een tweetal kolossale flats in een klein groenstrookje worden gebouwd, zo hoog dat de alom aanwezige paarse broeken (voorlichting en communicatie) dit met "landmark" als argument trachten te verkopen. Argumentatie: een dergelijk bouwwerk is nog niet aanwezig in deze wijk dus noodzakelijke bouw voor de wijk. Dit moet passen in de lopende argumentatie dat er gebouwd moet worden wat er nog niet is.
We hoeven ons in ieder geval geen zorgen te maken dat betrokken partijen, ondanks dikke overeenkomsten, verantwoordelijkheid zullen nemen voor deze bouwwoede, laat staan aansprakelijkheid aanvaarden. Dat is gewoon een consequentie van........nee dat is uitgangspunt.........euhh.....nee wij gaan niet over bouwen dus.........ja....ehh ........wat zegt u ? Nee.... geen idee wie dat heeft afgesproken. Hoezo....worden er dan flats gebouwd in dat groenstrookje?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten