Listige aanpak

Uit het jaarverslag Leefbaar Almere 2009-2010
"Bouwmeesterbuurt inbreiding
In de bouwmeesterbuurt speelt een ‘samenspraak’ kwestie rond bouwen in en naast de wijk. Het van Eesterenplein wordt opgeknapt en toen dook meer opknappen op, met appartementen elders in de wijk. De voorlichting hierover struikelde over de verwachtingen van mensen. Onhelder is welke status dit geheel heeft. Is er al besloten tot, en door wie? Waar is de ruimte voor omwonenden om er wat van te vinden? Wordt er nog geconsulteerd of alleen maar geïnformeerd? Moet dat opknappen van een groenstrook wel en is dit niet een uitgelezen stukje waar je bewoners zelfs over kunt laten meebeslissen. De bewoners hebben zich georganiseerd. Ze komen naar de raad met honderden handtekeningen.

Reken maar dat we weer streng zullen wezen op hoe inlichten, besluitvorming, consulteren en meebewegen met de bewoners gaat verlopen. Wanneer gaat dit college omwonenden toch eens als partners zien bij inbreiding in plaats van als stoorzenders? Desnoods een vechthuwelijk, maar wel een huwelijk."

De voorlichting die struikelt over verwachtingen?
Wat valt er voor te liegenlichten bij deze goochelact waarbij twee flats uit de hoge hoed getoverd worden? Als een goede goochelaar zorg je ervoor dat het publiek de verkeerde conclusies trekt en niet beseft wat er werkelijk gebeurt.

Even een zoekmachine opstarten en met trots presenteren zich de planologen, stedenbouwkundigen  en integrale-wijkaanpak-schrijvers. Goed voor je CV tenslotte.

Daar is bijvoorbeeld een Guido Wallagh, de planoloog en partner in een adviesbureau, procesmanager. Ook de adviseurs in bestemmingsplannen komen voorbij.  Wient Mulder voor de stedenbouwkundige visieontwikkelingen is van de partij en Jonge Honden  Laura Herpers, junior projectondersteuner is projectsecretaris. Niet vergeten de vastgoed en locatie ontwikkelaar Prisma, waar Harm Hermant iets in de ruimtelijke visie Bouwmeesterbuurt onder handen heeft gehad. Hoe en wat precies weet hij in deze tekst overigens uitstekend te verhullen. Oordeel zelf.

Deze, en ongetwijfeld nog veel meer geleerde specialisten op gebied van stedenbouw, ruimtelijke ordening en inrichting van landschap en infrastructuur hebben, allemaal in opdracht van gemeente en Ymere, weten te bewerkstelligen dat er twee wanstaltige flatgebouwen op een groenstrookje in een woonwijk worden neergezet. En in flagrante tegenstelling tot wat opgeschreven wordt in termen als samenwerking en draagvlak, wordt dat zonder de huiseigenaren te informeren, tenslotte meerderheid van de bewoners, doorgedrukt. Maar natuurlijk, je hebt grote opdrachtgevers, werk, en niet te versmaden, er is geld uit de grote pot. Er moet tenslotte ook brood op de plank komen.

In de beste traditie van zelfingenomenheid worden de bewoners genegeerd en is de uitlevering aan de opdrachtgevers compleet. Een buitenproportioneel wangedrochtelijk, ongewenst bouwwerk wordt gelegitimeerd met wat bellen blazen over ruimtelijke visie.  Gezien de vaak buitengewoon laatdunkende reacties op bewoners die laten weten niets te zien in de voorgestelde "inbreidingen" verdichtingen of hoe het volbouwen van groenstrookjes door appartementen ook genoemd wordt, is enig introspectie of zelfreinigend vermogen niet te verwachten. Geen spoor van beroepstrots of eergevoel.
Een akelig gezicht hoor, om een beroepsgroep zichzelf zo te zien bevlekken, kruipen en kronkelen.
U wordt bedankt.

Consequentie

Een van de consequenties van de integrale wijkaanpak Bouwmeesterbuurt is de bouw van 2 zeven verdiepingen hoge flatgebouwen in een groenstrookje. Om een idee te geven, die gebouwen komen ongeveer in het midden van deze foto (08.08.10) en overstijgen vele malen de bestaande bebouwing.

Niet dat wij, bewoners dat een goed idee vinden, maar alle betrokken partijen weten wat het beste voor ons is. Bewoners wordt over de bouw van flats niets gevraagd. Bouwen is als een voldongen feit gepresenteerd compleet met marketing trucs om de indruk te wekken dat er inspraak van de bewoners is.  Die gele plaknotitievelletjes met opmerkingen van buurtgewoners geplakt op die mooie "displays" zijn al lang losgelaten. Maar flats bouwen niet, dat kleeft ons nog aan. Natuurlijk, op dit moment zijn de plannen nog niet definitief. U kunt nu nog even het bos in. Zowel letterlijk met uw hondje, als figuurlijk met vage mondelinge beloftes van een demissionaire wethouder.

Integrale wijkaanpak is een aanpak gericht op problemen in de buurt. Om er een paar te noemen: toenemend vandalisme, criminaliteit, veel meldingen van jeugdoverlast, (huur)betalingsachterstanden, werkloosheid, verpaupering.

Deze aanpak is een typisch voorbeeld van beleid ex consequentia.  Dat betekent zoveel als oorzaak en gevolg omkeren. Bij afwezigheid van handhaving en beleid de consequenties als uitgangspunt nemen en over de oorzaak hardnekkig zwijgen. Mooi voorbeeld genoemd in de Blog of Reason: "Vanuit eenzelfde omgekeerde wereld-gedachte probeert burgemeester Jorritsma van Almere het gebruik van de pinpas te stimuleren. Er vinden namelijk relatief veel gewapende overvallen plaats in Almere en adequate handhaving is om één of andere reden niet aan de orde. Dus benadert de moderne bestuurder het probleem vanuit de consequentie. Er vinden veel overvallen plaats, en, overvallers willen geld. Dus moet je beleid erop gericht zijn dat er geen geld is, dan houden de overvallen vanzelf op. Da’s logisch."

Het is toch bizar, dat de politie met korpsbeheerder de Burgemeester van Almere, belast met openbare orde en veiligheid, die jeugdoverlast, dat vandalisme en vooral die criminaliteit heeft laten voortduren. We hebben er nog steeds last van. Intussen is de politie wel partij in die integrale wijkaanpak. Da's logisch. Gaan de dames en heren van de politie, in het kader van deze integrale wijkaanpak dan nu de criminaliteit aanpakken, ontstaan door afwezige of gebrekkige handhaving?

In ieder geval is een consequentie van de integrale wijkaanpak dat er een tweetal kolossale flats in een klein groenstrookje worden gebouwd, zo hoog dat de alom aanwezige paarse broeken (voorlichting en communicatie) dit met "landmark" als argument trachten te verkopen. Argumentatie: een dergelijk bouwwerk is nog niet aanwezig in deze wijk dus noodzakelijke bouw voor de wijk. Dit moet passen in de lopende argumentatie dat er gebouwd moet worden wat er nog niet is.

We hoeven ons in ieder geval geen zorgen te maken dat betrokken partijen, ondanks dikke overeenkomsten, verantwoordelijkheid zullen nemen voor deze bouwwoede, laat staan aansprakelijkheid aanvaarden. Dat is gewoon een consequentie van........nee dat is uitgangspunt.........euhh.....nee wij gaan niet over bouwen dus.........ja....ehh ........wat zegt u ? Nee.... geen idee wie dat heeft afgesproken. Hoezo....worden er dan flats gebouwd  in dat groenstrookje?