Konijn en de hoed

In een eerdere bijdrage aan deze blog schreef ik zuur over het initiatief van onze gemeente:
"We willen een groenstrookje volstorten met asfalt en beton. Huren we voor rekening van de belastingbetaler een roedel zelfingenomen, volkomen onafhankelijke en uiterst integere specialisten in, die in een stapel rapporten wat kletskoek verkopen over stedebouwkundigheid en bellen blazen over ruimtelijke visie.  Daarmee legitimeren we ook, dat dat hele kleine rafelrandje groen met een paar buitenproportionele wangedrochtelijke flats volgebouwd moet worden."

Oeps, die specialisten komen niet fijn uit de verf: zelfingenomen, kletskoek verkopen over stedenbouwkunde en bellen blazen over ruimtelijke visie. Schouders ophalen. Waar hebben we het over? De declaraties zijn toch al lang ingediend en de euro's zijn binnen. Gemeente Almere kan als opdrachtgever genoteerd worden. Een hele wijk in een grote Nederlandse stad opgeknapt, dat is wel even iets waarmee de CV's, Linked-in profielen en internet pagina's kunnen worden opgepoetst.

Ongetwijfeld zullen die rapporten, strategische notities, verslagen en andere visiedocumenten van deze grote groep deskundigen van velerlei kunnen een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan alle plannen voor de Bouwmeesterbuurt. Wel is duidelijk geworden, dat met al die bijdragen de bouw van flats in het groenstrookje langs de Lage Vaart op geen enkele manier wordt gelegitimeerd. Daar is de gemeente ook achter.

Een nieuwe truc: twee onderzoeken aankondigen en laten weten dat de uitkomst bepalend zou moeten zijn voor het besluit tot bouwen van die flats in de groenstrook langs de Lage Vaart. "Het eerste onderzoek bekijkt hoe de buurt de nieuwbouwplannen voor het C. van Eesterenplein ervaart".  Dat gaat vast iets worden als die wasmiddelenfabrikant die zijn afwastabletten in een TV-spot verkoopt, compleet met triomfantelijke man in witte jas en veel glanzend vaatwerk, met de kreet "uw vaat vraagt erom".
Gek toch dat het vertrouwen in de gemeente nog helemaal niet hersteld is.

Weeffout

In de manier waarop de Bouwmeesterbuurt wordt aangepakt zit een weeffout. Er klopt iets niet. Net als in de mooiste stoffen, zeker als het om een groot stuk gaat, valt een weeffout niet meteen op. Prachtig ziet het eruit, die integrale wijkaanpak Bouwmeesterbuurt. Mooi, groots plan. Maar op één punt valt het niet lekker, het plooit niet goed. Rondom dat ene detail, die bouw van flats in een groenstrookje langs de Lage Vaart. Bewoners zijn fel tegen. Dat verpest die mooie plannen een beetje zoals een tafellaken een beetje verpest is als een weeffout storend zichtbaar wordt.

Die weeffout valt op als je kijkt naar het buurtbeheerbedrijf.
Algemene middelen worden ingezet voor huurders in de wijk. Die hele mooie integrale wijkaanpak gaat over- en is gericht op huurders. Al bij de presentatie van de plannen in 2009 werd deze weeffout duidelijk. Met de huiseigenaren, de meerderheid van de bewoners van de wijk, is helemaal geen rekening gehouden!

"Het buurtbeheerbedrijf zal het technisch onderhoud van de huurwoningen uitvoeren en het onderhoud van de directe woonomgeving."

Goedemorgen, onze gemeente heeft dus een bedrijf om technisch onderhoud voor een verhuurder te doen, samen met het onderhoud van de directe omgeving van die huurwoningen. En dan komt er nog een stukje tekst om net te doen alsof het over de hele buurt gaat.

"Het buurtbeheerbedrijf krijgt ook een buurtloket waar bewoners en ondernemers uit de Bouwmeesterbuurt terecht kunnen met ideeën, meldingen of klachten over de openbare ruimte of technisch onderhoud in en om de woning. Zo kan het buurtbeheerbedrijf maatwerk leveren en de uitvoering van nieuwe en reeds lopende initiatieven, activiteiten en projecten vanuit de buurt stimuleren en ondersteunen."

Ymere zit achter het loket en gaat nu op kosten van de gemeenschap behalve haar eigen klachtenbureau voor de huurders ook de klachten over openbare ruimte voor alle bewoners verzamelen. Let wel 60% van de woningen in de Bouwmeesterbuurt zijn koopwoningen!

En geen misverstand, die plannen zijn prachtig, hulp aan huurders, renoveren van huurwoningen en opknappen van de directe omgeving van die huurwoningen is geweldig.
Neem nu dat buurtbedrijf. De kosten voor hulp van kwartiermakers, advisesbureau's en beheerders komen natuurlijk, naast alle kosten die de gemeente in dat bedrijf maakt, nu en de eerstvolgende 5 jaar, ook voor rekening van de belastingbetaler.

Een oplossing? Eenvoudig. Net zoals we dat doen met een product dat gekocht is met een weeffout: omruilen. Zelfde plan, maar nu zonder het bouwen in de groenstook langs de Lage Vaart. Het aankoopbonnetje heeft u nog, is al geboekt op kosten van de gemeenschap.

Onderzoek

"De bouwplannen van Ymere in de Bouwmeesterbuurt aan de Lage Vaart zijn voorlopig uitgesteld. Er worden eerst twee onderzoeken verricht om te kijken of er echt gebouwd moet worden. Aan de oever van het water waren twee locaties aangewezen voor een appartementencomplex of wat duurdere woningen. Bewoners uit de buurt zijn echter fel tegen de bouw in het groen van de wijk."

Na de integrale wijkaanpak, de ruimtelijke visie. Een integrale wijkaanpak over verbetering van de leefbaarheid van de wijk, bevordering van de sociale cohesie, zelfs sociale stijging van de buurtbewoners wordt erbij gehaald om twee appartementencomplexen in een groenstrookje te bouwen. Bewoners vinden nieuwbouw, verdichting van hun wijk geen goed idee en zijn tegen de plannen. Nou, daar denken onze bestuurders, (landschaps)architecten, planologen en rijksbouwmeesters dan anders over. Zij zijn er echt en werkelijk heilig van overtuigd dat het volbouwen van plantsoentjes en groenstrookjes goed is voor Almere en haar bewoners. In de denkwereld van deze mensen is oppositie van bewoners eigenlijk niet voorstelbaar. In opdracht van de gemeente wordt er met de projectontwikkelaar, die ook bijna alle huurwoningen in de wijk in handen heeft, iets heel goeds en "maatschappelijk verantwoords" gedaan. Toch!? Het kan niet anders dan dat de bewoners het niet begrijpen. Onderliggende gedachte: bewoners kunnen en willen het niet begrijpen. Overgoten met een sausje van het superieure morele gelijk, wij weten wel wat goed voor u is, ligt hier de kiem voor de ergernis. Tegengestelde meningen, maar over een ding kunnen we het eens zijn: argumenten om te bouwen zijn er niet. Hoe nietsontziend en eigenlijk ook wanhopig moet je zijn om met non-argumenten kost wat kost een groenstrookje, een rafelrandje aan een wijk, vol te storten met asfalt en beton. Uitgerekend in het trotse Almere 2.0 met zo ongeveer de grootste woningbouwruimte van het land.

En toch en opnieuw worden argumenten bijeengesprokkeld om nieuwbouw te legitimeren. Daarvoor zijn zelfs twee onderzoeken aangekondigd. Wel of niet bouwen wordt afhankelijk gesteld van de uitkomsten van die onderzoeken. Uit een verslag van de actiegroep met de wethouder, gebiedsmanager en de regiodirecteur Ymere van 15 juli dit jaar.

"Er worden 2 onderzoeken door de gemeente verricht: 1. de ervaring van de nieuwbouw op het van Eesterenplein en 2. het onderzoek op Almere niveau voor particulier opdrachtgeverschap. Op basis van de uitkomsten van deze onderzoeken zijn meerdere scenario's denkbaar. Deze scenario's worden hieronder beschreven.

1. De uitkomsten van het onderzoek van het van Eesterenplein zijn positief. Daarmee lijkt de bouw van een appartementencomplex in het zuidelijk deel aan de kant van de Lage Vaart gerechtvaardigd. 
2. De uitkomsten van het onderzoek van het van Eesterenplein zijn negatief. Er wordt niet gebouwd aan de Lage Vaart. 
3. De uitkomsten van het onderzoek naar particulier opdrachtgeverschap zijn positief: er komen kavels vrij aan het noordwestelijk deel van de Lage Vaart voor particuliere bouw. 
4. De uitkomsten van het onderzoek naar particulier opdrachtgeverschap zijn negatief: er worden geen kavels vrijgegeven. "

Wat een gegoochel en wat een doorzichtige opzetjes en trucs worden er toch weer uit de kast gehaald. En opnieuw worden de bewoners op slinkse wijze op afstand gezet en voor een voldongen feit geplaatst. Dit keer dus met die twee onderzoeken. Hele belangrijke onderzoeken. Zo belangrijk, dat opdrachtgever in zijn ontzagwekkende wijsheid heeft verordineerd dat besluit over wel of niet nieuwbouw van het resultaat van die onderzoeken afhangt. Een argument met een beroep op de autoriteit, een argumentum ad verecundiam. Dat moet wel waar zijn omdat het in het onderzoek staat. Een drogreden.
Welke autoriteit hebben die onderzoekers eigenlijk? Zijn ze objectief, niet beïnvloed door andere factoren zoals geld, politieke overwegingen? Kan de autoriteit zijn bewering desgewenst rechtvaardigen of onderbouwen? De bewering IS hier de onderbouwing. Ach, de juistheid van de stelling dat nieuwbouw noodzakelijk is, kan nooit volgen uit de kwaliteit van de bron waarop men zich beroept. Het is meer psychologisch, mensen zijn eerder geneigd om te geloven. Het is toch immers onderzocht. Voorlopig laten we onder een vette kop in de locale krant noteren Stormloop  op nieuwe seniorenhuizen.

Er is enorm veel belangstelling voor de 42 levensloopbestendige appartementen voor 55-plussers in de Bouwmeesterbuurt. ,,In totaal hebben we 182 reacties op de seniorenwoningen gekregen’’, laat Amanda Kapel weten namens woningcorporatie Ymere
,,Dat zijn gemiddeld zo’n vier reacties per woning. Van deze reacties waren er 25 afkomstig van bewoners uit de Bouwmeesterbuurt zelf.’’ Kapel houdt nog een slag om de arm omdat een eerste ruwe selectie heeft aangetoond dat er ook dubbele reacties zijn van mensen die meerdere keren op een woning gereageerd hebben. In eerste instantie waren zelfs meer dan zeshonderd reacties geteld.

Een voorspelling van de uitslag van de onderzoeken? We gaan bouwen.
Ook heeft de wethouder Ymere nu gevraagd of het verstandig is om meer woningen te bouwen. Een hele verstandige vraag, daar niet van. Wij van wc-eend adviseren wc-eend.